ת"א
בית משפט השלום קריית גת
|
933-07
28/04/2012
|
בפני השופט:
אריאל חזק
|
| - נגד - |
התובע:
זמסקי בוריס
|
הנתבע:
וולקוביצר איגור
|
| פסק-דין |
מדובר בתביעה שהגיש התובע, יליד 16/6/89, לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו בתאונת דרכים מיום 1/12/06.
על פי האמור בכתב התביעה, בתאריך 1/12/06 נפגע התובע בתאונת דרכים, בעודו נוסע באופנוע עליו נהג הנתבע 1 ובעקבותיה נחבל בחלקי גופו השונים ופונה לבית החולים קפלן לקבלת טיפול רפואי.
הנתבעים הודו בכיסוי הביטוחי ובחבות ולפיכך ידון פסק הדין בשאלת הנזק בלבד.
הנכות הרפואית
מטעם בית המשפט מונה, ד"ר יעקב פשין, כמומחה בתחום האורטופדי. בחוות דעתו מיום 19/7/09, קבע המומחה, בין היתר, כדלקמן:
"בבדיקת ה-
CT
מ 4/5/09 הודגמו ב- 12
L
בלט דיסק מרכזי קל וב
1
s
5
L
הודגמו ספודילוליזס דו צדדית עם ליסטזיס קדמית 1
s
5
L
דרגה 1. ממצה זה מאשש את תלונות החולה ומוכיח כי יש בסיס אורגני לתלונותיו. אשר לקשר האפשרי בין התאונה לליזיס וליסטזיס, בספרות הרפואית חלוקות הדעות האם ממצא זה הינו תוצאה ישירה של חבלה או שמדובר בממצא אקראי שבד"כ מאובחן בגילאים 18-22.
רוב הכותבים בדעה שחבלה קשה או חבלות מצטברות הם הגורמים השכיחים להפיכת המצב מאסימפטומטי למצב סימפטומטי המצריך טיפול.
ולפיכך אני קובע כי התאונה הנ"ל היא שגרמה לבעיות בגב הנמשכות עד עתה ומצריכות טיפול.
ולכן אני קובע את נכותו בשיעור 10% לפי סעיף 37 7 א' בגין ההגבלה בתנועות הגב והכאבים".
ב"כ הצדדים לא ביקשו לחקור את המומחה על חוות דעתו ועל כן אני קובע כי נכותו הרפואית הצמיתה של התובע תעמוד על 10%.
ב"כ התובע טען בסיכומיו כי נכותו התפקודית של התובע הינה משמעותית וצריכה להיות כשיעור הנכות הרפואית שנקבעה.
ב"כ הנתבעים טענה כי פגיעתו של התובע קלה ביותר וחסרת משמעות תפקודית.
בענייננו מדובר בתובע, שבזמן התאונה היה קטין בן 18 וטרם גיוסו לצה"ל עבד במקביל ללימודיו בכיתה י"ב כעובד כללי במחסן למזון ולסירוגין במסגרות, בעסק של אביו.
התובע הצהיר בתצהירו, בין היתר:
"מאז התאונה אני סובל בעיקר מבעיות גב. אני סובל מכאבים ומגבלות תנועה בגב. בגלל הבעיות גם אני לא יכול לעבוד ולתפקד איך שעבדתי בגלל שאני לא יכול להרים דברים כבדים וגם לא יכול להיות הרבה זמן בתנוחה של כיפוף, וזה מתבטא בכל תחומי החיים (גם בשירות, הגם שלא הרביתי להתלונן כדי שלא יפסלו לי את המקצוע כי זה היה מעניין ומאתגר).
לפעמים אני לא ישן בלילה בגלל הגב, לפעמים אני ממש מנוטרל ולא יכול לעשות כלום ולמשל הגב שלי יכול לכאוב שבוע והכאבים לא עוברים. (דבר שמגביל אותי)
אני מתקשה בעמידה ובהליכה ממושכת, קשה לי לשבת לאורך זמן, קשה לי להתכופף וכן לסחוב, להרים או לדחוף דברים כבדים ולמרות שאני צעיר אני נזהר מלבצע מאמצים עם הגב....".
בחקירתו הצהיר התובע כי בתקופה שלאחר התאונה הוא לא עבד ולאחר שחזר לעבוד, היה עושה את העבודה בישיבה וללא עבודה פיזית (עמ' 6 ש' 1). כן הצהיר כי במהלך שירותו הצבאי, כטכנאי מטוסים, הוא קיבל פטורים מעבודות שונות והחיילים האחרים היו עוזרים לו. (עמ' 7-8). התובע לא הציג ראיות ופטורים שקיבל בעת שירותו הצבאי.
בנוסף הצהיר התובע בחקירתו, כי הוא מתעתד להמשיך את העסק של אביו, במסגרות.